试卷雷同？教师招聘考试岂可“儿戏” ？？

日前，多名网友微博爆料：在6月1日山东沂水县组织的教师公招考试中，语文科目试卷学科部分与网上一套2019年济宁市高考押卷题重合达百分之七八十；而某些机构的学员在机构QQ群中声称考试之前就已全部做过该套试题。不少考生质疑考试公平性。

（多名网友爆料，2019年沂水教师招聘考试语文学科试题与某校高考模拟题出现大面积重合。）

（有辅导机构学员在QQ群里称自己做过原题。）

6月3日，沂水县教体局通报：“此次教师招聘笔试命题工作全部委托第三方……考务工作封闭期结束后，将对试卷进行鉴定，鉴定结果及时对外公布”，争取给考生一个交代。

教招试卷又疑现雷同，连此次“命题工作全部委托第三方”的回应也都是那么的雷同。就在一周前，山东聊城市东昌府区的教师公招也被曝试卷雷同，当地官方亦回应称系“因委托的省外命题机构工作失误”所致。

（多位网友5月26日在微博上反映称，山东聊城市东昌府区当日组织的教师招聘考试存在题目泄露问题，一家名为“金手指”的教育机构在考试之前押中了70%的题目。东昌府区人社局回应，教师招聘考试试卷系该局委托河南省一人社系统内的考试中心命题。）

近来，教招试卷雷同事故频出：去年11月，山西阳泉市郊区事业单位公招（含教师）试题被曝雷同其他地区公招试题；同月，云南昭通市教师补员公招试题被曝雷同某培训机构模拟卷试题；去年6月，武汉市东西湖区聘用制教师公招试题被曝雷同某教材试题……与异地同、与往年同、与培训机构同、与教材同、乃至与中学生试卷同，形形色色，不一而足。而调查结果，也是不出预料地普遍性雷同——“因委托的第三方命题机构工作疏忽”。

很多人一路走来，经历了教育系统中高考及社会上公务员公招等权威考试，考务工作那都是相当严谨的。包括省级事业单位的公招命题，也是跟公务员招考一个模式：由专业的命题组命题，题目都是现命题。

但市县一级包括教招在内的事业单位公招，考务工作却呈现出各自为政、五花八门的态势：由招考部门如教体局命题者有之；由同级人社部门附属人事考试中心命题者有之；把命题事宜通过行政委托，外包给社会上第三方命题机构的情况也较普遍。

而第三方命题机构若糊弄差事，东剽西窃做起“文抄公”，炮制出雷同卷，自然也就令人禁不住要发问：作为委托方的相关部门又是怎么进行把关审核，把控命题质量的？难道就只会照单全收？又当如何问责？而委托部门究竟有无审核把关的能力，也是一个问题。

（教师招聘考试）

教师公招命题权的行使，本就兹事体大。于公家而言，涉及人才选拔；于广大考生而言，则是利害攸关，涉及饭碗问题。如沂水县此次教师公招，近200个考场，9000多名考生角逐岗位，竞争激烈。对公招公平性的追求，自是题中应有之义。

而第三方命题机构代为命题，再糊弄差事炮制出雷同卷，其一，很不严肃，首当其冲就会销蚀教师公招的权威性。其二，于考生不公平。其三，考务工作的粗线条，也容易给泄题、寻租等不法行为打开方便之门。而像上述多例雷同卷事件，尽管最终调查结果显示并未发生泄题，但事件曝光之初都普遍遭致了涉嫌泄题的公众质疑，而相关部门简直就如“黄泥巴掉进了裤裆里”。其四，试卷雷同之后势必会重新组织考试，将造成巨大的人力、物力、财力等资源浪费。

像沂水县这起试卷疑似雷同事件，一旦最终查证属实，不难预料，就像此前的诸多案例一样，也将上演重新组织开考的“传统保留剧目”。那可是“牵一发而动‘万人’”！

（不少考生质疑考试的公平性。）

频频发生的教师公招雷同卷事件，提示着：亟需规范包括教招在内的基层事业单位公招命题权的行使。

是否须向研究生招考、公务员公招等权威考试效仿，进行题库建设，采取题库抽题或专家组命题的方式进行命题，而屏蔽掉第三方命题机构命题？

而如若继续允许行政委托第三方命题机构命题，鉴于事业单位公招命题权本是一种公权力，一旦因此出现雷同卷这样的公招事故，作为委托方的相关部门势必第一时间就会成为众矢之的“背锅侠”。那么，对于第三方命题机构，是否需要要求其具备特别专业资质，而不是但凡是个公司就可委托？是否需要通过公开招标选取？发生雷同卷公招事故后，又如何恰如其分地追究第三方命题机构责任，从而倒逼其认真、规范命题？

凡此种种问号，都需要相关部门高屋建瓴，通过制度建构来加以一一拉直。不能再因“第三方命题机构工作疏忽”，让炮制雷同卷事故继续上演下去了。